昨天的文章一出來，就有人來為長照保險護航。先不提監理制度可不可以提高服務品質，我們來討論：長照保險為什麼一定會倒？(當然倒閉的速度，要看政府的智慧)
長照保險不是真正的保險？
現在長照的經費來自菸捐和遺贈稅，屬於稅收的一種。但即使以後採全民繳保費的方式，還是屬於稅收的手段。真的保險可以根據客人的風險來調整保費，以達到所有保戶的最大利益，而保險公司也獲得合理的利潤，讓這個制度可以一直持去下去。比如高齡、帶病、家族病史、職業風險、性別、出險頻率等等，都是差別收費的依據。但是健保或長照保險依上述方式差別收費，總統肯定要下台。其實不管健保或政府的長照保險，都只是一種變相的徵稅方法。
美國大法官持同樣的看法
美國歐巴馬醫保方案，被他認為是任內最大政績之一。簡單的說：所有公民納保，且保險公司不得因過往病史，拒絕投保或索取不同保費。(跟台灣全民健保很像吧)
有人就把這件事提起大法官釋憲：到底政府有沒有權，逼人民購買商品。後來大法官在2012年6月28日判決：歐巴馬醫保方案部分違憲、部分符合憲法。
違憲的是政府無權強迫人民購買商品，符合憲法的是：歐巴馬醫保法案不是真正的保險，而是向低風險的人徵稅，再向高風險的人發放補貼。
為什麼長照保險一定倒？
如果長照保險是向低風險的人徵稅，那錢就是從青壯年身上獲得。但是台灣是全世界人口老化最快的國家之一，根據國家經濟發展委員會中推估：民國150年每100個青壯年，就要扶養98.6個老人+小孩。你覺得我們下一代還繳的起長照保險嗎？
政府想不到解決辦法嗎？
辦法很簡單，就是開放保險公司自由定價。如果擔心價格壟斷？可以開放很多家保險公司承保。 但是沒政治人物敢這麼做。經濟學有一個名詞叫：公地悲劇 Tragedy of the commons。
一塊沒有主人的土地，所有的牧羊人都可以自由放牧。但是別人多養一頭羊多吃一份草，自己就吃虧了。所以牧羊人們就會拼命增加自己羊的數量，最後導致土地枯竭寸草不生。
政治人物一任四年而已，不管爭取上位或尋求連任的，無不爭相加碼福利來博取選民支持。福利喊少了，自己的政治利益就吃虧了，最後悲劇的自然是長照從業人員了。
結論要怎麼辦呢？
就是不要去想有長照保險這件事了，民眾就把自己的健康顧好，經濟許可的話早點買商業保險。對於醫療或長照從業人員，努力充實本職學能，提供普羅大眾優質平價的長照服務 (平價不是廉價)。把政府的補貼，都留給經濟弱勢的族群吧。
